El Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago desestimó los cargos contra el exteniente coronel de Carabineros, cerrando uno de los procesos más emblemáticos del estallido social.
El caso de Gustavo Gatica llegó a su desenlace este martes, luego de más de cinco años en tribunales. El Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago resolvió absolver al exteniente coronel de Carabineros Claudio Crespo, quien enfrentaba cargos por apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas. De haber sido condenado, arriesgaba hasta 12 años de cárcel.
Los jueces explicaron que no existe un registro audiovisual que muestre a Crespo disparando. Sin embargo, la mayoría del tribunal concluyó que el proyectil que dejó sin visión a Gatica sí fue percutado desde la escopeta antidisturbios que portaba el excarabinero.
El fallo también señaló que la normativa vigente no establece reglas claras sobre la distancia ni la dirección de los disparos. En ese contexto, se consideró que Gatica portaba una piedra en la mano al momento de resultar herido. Esa acción fue calificada como una “agresión activa potencialmente letal”. Bajo esa interpretación, se justificaba el uso de la escopeta antidisturbios, ya que los gases lacrimógenos no lograban controlar la situación.
La jueza Cristina Cabello, presidenta del tribunal, explicó que la conducta de Crespo “que derivó en las lesiones sufridas” se encuentra amparada en la legítima defensa,
“ante una agresión ilegítima, actual y potencialmente legal en el contexto del cumplimiento del deber constitucional y legal del orden público”.
En su resolución, agregó que “no es posible atribuirle participación en calidad de autor de un delito de apremios ilegítimos (en contra de Gustavo Gatica)”.
La audiencia contó con la presencia del diputado Johannes Kaiser y la diputada y senadora electa Camila Flores, quienes acudieron para expresar su respaldo al exuniformado.
Este fallo cierra uno de los casos más emblemáticos de los traumas oculares ocurridos durante el estallido social, un periodo que dejó huella en la memoria colectiva del país y que aún genera debate sobre el uso de la fuerza pública en contextos de protesta.